お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（ワ）第２０８１８号　特許権侵害差止請求事件

裁判年月日

平成２９年４月１９日

担当裁判所

東京地方裁判所（民事第２９部）

権利種別

特許権（「連続貝係止具とロール状連続貝係止具」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

請求認容

趣旨

１ 被告シンワは，別紙１イ号物件目録記載の連続貝係止具及びそれをロール状に巻いたロール状連続貝係止具を販売し，又は販売の申出をしてはならない。

２ 被告進和化学工業は，別紙１イ号物件目録記載の連続貝係止具及びそれをロール状に巻いたロール状連続貝係止具を製造し，販売し，又は販売の申出をしてはならない。

３ 被告シンワは，別紙１イ号物件目録記載の連続貝係止具及びそれをロール状に巻いたロール状連続貝係止具を廃棄せよ。

４ 被告進和化学工業は，別紙１イ号物件目録記載の連続貝係止具及びそれをロール状に巻いたロール状連続貝係止具を廃棄せよ。

争点

(1) 被告各製品は本件各発明の技術的範囲に属するか（争点１）
　ア 被告各製品は構成要件１Ｄを充足するか（争点１－１）
　イ 被告各製品は構成要件１Ｅを充足するか（争点１－２）
　ウ 被告各製品は構成要件１Ｆを充足するか（争点１－３）
　エ 被告各製品は構成要件１Ｇを充足するか（争点１－４）
　オ 被告各製品は，本件各発明の作用効果を奏しないために，本件各発明の技術的範囲に含まれないといえるか（争点１－５）

(2) 本件各発明についての特許は特許無効審判により無効とされるべきものと認められるか（争点２）
　ア 無効理由１（進歩性欠如）は認められるか（争点２－１）
　イ 無効理由２（サポート要件違反）は認められるか（争点２－２）

(3) 被告各製品に対する本件特許権の行使が，前訴和解の効力により否定されるか（争点３）

裁判所の判断

・原告は，特許法１００条１項に基づき，被告らの上記行為の差止めを求めることができ，また，同条２項に基づき，被告各製品の廃棄を求めることができる。

・よって，原告の請求はいずれも理由があるから，これらを認容する（被告各製品の廃棄を命じる主文第３項及び第４項については，仮執行宣言を付すことは相当でないので，これを付さないこととした。）。

キーワード

技術的範囲の属否／進歩性／サポート要件／和解