お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（行ケ）第１０２７７号　審決取消請求事件

裁判年月日

平成２９年１１月２８日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第４部）

権利種別

特許権（「発光装置，面光源装置，表示装置及び光束制御部材」）

訴訟類型

行政訴訟：審決（無効・不成立）

結果

請求棄却

趣旨

1. 特許庁が無効２０１５－８００１３８号事件について平成２８年８月２３日にした審決を取り消す。

取消事由

1. 取消事由１（引用発明２に基づく新規性判断の誤り）
   　ア 取消事由１－１（本件発明１についての新規性判断の誤り）
   　イ 取消事由１－２（本件発明３についての新規性判断の誤り）
   
2. 取消事由２（引用発明２に基づく進歩性判断の誤り）
　ア 取消事由２－１（本件発明１についての進歩性判断の誤り）
　イ 取消事由２－２ないし２－１１（本件発明２ないし１１についての進歩性判断の誤り）
3. 取消事由３（引用発明１に基づく新規性判断の誤り）
   　ア 取消事由３－１（本件発明１についての新規性判断の誤り）
   　イ 取消事由３－２（本件発明２についての新規性判断の誤り）
   　ウ 取消事由３－３（本件発明６についての新規性判断の誤り）
   　エ 取消事由３－４（本件発明１１についての新規性判断の誤り）
4. 取消事由４（明確性要件違反に関する判断の誤り）

裁判所の判断

• 本件発明１は，少なくとも構成要件１Ｊ，１Ｋを満たさない引用発明２と相違点３において明らかに相違するから，引用例２に記載された発明であるとはいえない。本件発明３についても，本件発明１と同様に，少なくとも構成要件１Ｊ，１Ｋを満たさない引用発明２と相違点３において相違するから，引用例２に記載された発明であるとはいえない。よって，取消事由１－１，１－２は，いずれも理由がない。
• 本件発明１は，引用発明２に基づき，当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。また，本件発明２ないし１１についても，引用発明２との間に本件発明１と同様の相違点があるところ，本件発明１と同様の理由により，引用発明２に基づき，当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。よって，取消事由２－１ないし２－１１は，いずれも理由がない。
• 本件発明１は，引用発明１と同一の発明とはいえず，本件発明２，６，１１も，引用発明 1 との間に本件発明１と同様の相違点を有するから，引用発明と同一の発明とはいえない。 よって，取消事由３－１ないし３－４は，いずれも理由がない。
• 本件発明１には明確性要件違反はなく，取消事由４は理由がない。
• よって，原告の請求は理由がないから棄却する。

キーワード

新規性／進歩性（引用発明の認定，相違点の判断）／用語の意義（「徐々に」、「近傍」）