平成28年(行ケ)第10277号 審決取消請求事件:発光装置,面光源装置,表示装置及び光束制御部材

お知らせ・コラム

知財裁判例速報

平成28年(行ケ)第10277号 審決取消請求事件:発光装置,面光源装置,表示装置及び光束制御部材

  • 知財裁判例速報
  • 2017/12/05
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

事件番号等

平成28年(行ケ)第10277号 審決取消請求事件

裁判年月日

平成29年11月28日

担当裁判所

知的財産高等裁判所(第4部)

権利種別

特許権(「発光装置,面光源装置,表示装置及び光束制御部材」)

訴訟類型

行政訴訟:審決(無効・不成立)

結果

請求棄却

趣旨

  1. 特許庁が無効2015-800138号事件について平成28年8月23日にした審決を取り消す。

取消事由

  1. 取消事由1(引用発明2に基づく新規性判断の誤り)
     ア 取消事由1-1(本件発明1についての新規性判断の誤り)
     イ 取消事由1-2(本件発明3についての新規性判断の誤り)
  2. 取消事由2(引用発明2に基づく進歩性判断の誤り)
  3.  ア 取消事由2-1(本件発明1についての進歩性判断の誤り)
     イ 取消事由2-2ないし2-11(本件発明2ないし11についての進歩性判断の誤り)
  4. 取消事由3(引用発明1に基づく新規性判断の誤り)
     ア 取消事由3-1(本件発明1についての新規性判断の誤り)
     イ 取消事由3-2(本件発明2についての新規性判断の誤り)
     ウ 取消事由3-3(本件発明6についての新規性判断の誤り)
     エ 取消事由3-4(本件発明11についての新規性判断の誤り)
  5. 取消事由4(明確性要件違反に関する判断の誤り)

裁判所の判断

  • 本件発明1は,少なくとも構成要件1J,1Kを満たさない引用発明2と相違点3において明らかに相違するから,引用例2に記載された発明であるとはいえない。本件発明3についても,本件発明1と同様に,少なくとも構成要件1J,1Kを満たさない引用発明2と相違点3において相違するから,引用例2に記載された発明であるとはいえない。よって,取消事由1-1,1-2は,いずれも理由がない。
  • 本件発明1は,引用発明2に基づき,当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。また,本件発明2ないし11についても,引用発明2との間に本件発明1と同様の相違点があるところ,本件発明1と同様の理由により,引用発明2に基づき,当業者が容易に想到し得たものであるとはいえない。よって,取消事由2-1ないし2-11は,いずれも理由がない。
  • 本件発明1は,引用発明1と同一の発明とはいえず,本件発明2,6,11も,引用発明 1 との間に本件発明1と同様の相違点を有するから,引用発明と同一の発明とはいえない。 よって,取消事由3-1ないし3-4は,いずれも理由がない。
  • 本件発明1には明確性要件違反はなく,取消事由4は理由がない。
  • よって,原告の請求は理由がないから棄却する。

キーワード

新規性進歩性(引用発明の認定,相違点の判断)/用語の意義(「徐々に」、「近傍」)



 

判決文

 RSSリーダーで購読する

内容についてご不明点などございましたら、ご遠慮なくお問い合わせ下さい



知的財産に関するご相談や疑問・質問など、お気軽にお問い合わせください。06-6345-7777 (営業時間:平日 9:00~18:00)