お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

  原告は，共通点（ア）ないし（セ）に係る構成は，本願意匠の出願前にジッポーライターとして周知の形態である（甲１１の１・２）から，一般需要者及び取引者は，これらの共通点に係る構成をみて商品（形態）の類否を判断するわけではないとして，共通点がもたらす影響を重視した審決の認定判断は誤りであると主張する。
　しかしながら，仮に上記の構成が周知のライターの形態と基本的に同一であったとしても，前記のとおり，看者の注意を強くひく構成態様であると評価される以上，これを両意匠に共通してみられる特徴的部分であるとして類否判断を行うことは当然である（そうでなければ，周知意匠と類似の構成を有する出願意匠が，僅かな部分の相違を理由に意匠登録を受ける結果となり，意匠法３条１項３号の趣旨からして相当でないことは明らかである。）。