お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（行ケ）第１０００５号　審決取消請求事件

裁判年月日

平成２９年１月１８日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第１部）

権利種別

特許権（「眼科用清涼組成物」）

訴訟類型

行政訴訟：審決（無効・不成立）

結果

審決取消

趣旨

１　特許庁が無効２０１５－８０００２３号事件について平成２７年１２月１日にした審決を取り消す。

２　訴訟費用は被告の負担とする。

取消事由

(1) 取消事由１（「平均分子量」についての記載不備に関する判断の誤り）について
(2) 取消事由２（「０．０１～１０ｗ／ｖ％」についての明確性要件に関する判断の誤り）について
(3) 取消事由３（平均分子量の範囲（０．５万～４万）についての記載不備に関する判断の誤り）について
(4) 取消事由４（コンドロイチン硫酸又はその塩の濃度の範囲についての記載不備に関する判断の誤り）について
(5) 取消事由５（その他高分子の存在についての記載不備に関する判断の誤り）について
(6) 取消事由６（塩化ナトリウムについての記載不備に関する判断の誤り）について
(7) 取消事由７（清涼組成物についての記載不備に関する判断の誤り）について
(8) 取消事由８（甲１発明に基づく新規性欠如又は進歩性欠如に関する判断の誤り）について
(9) 取消事由９（新アスパクール等に基づく新規性欠如又は進歩性欠如に関する判断の誤り）について
(10) 取消事由 10（甲１３発明に基づく進歩性欠如に関する判断の誤り）について
(11) 取消事由 11（新スマイルコンタクトクールに基づく進歩性欠如に関する判断の誤り）について

裁判所の判断

・「平均分子量」という本件特許請求の範囲の記載は，特許法３６条６項２号の明確性要件に違反するものと認められるから，その余の点を判断するまでもなく，審決にはこれを取り消すべき違法があり，原告の取消事由１には理由がある。

・審決は，本件発明の「平均分子量」を「重量平均分子量」と解した上で，本件発明の要旨を認定し，本件発明は，甲１発明に基づき，当業者が容易に発明し得たものとはいえないと判断した。しかし，審決のこの判断も，誤りである。

・原告の取消事由１及び取消事由８には理由があり，その余の点を判断するまでもなく，原告の本訴請求は理由があるから，これを認容する。

キーワード

進歩性（相違点の判断）／特許請求の範囲の記載要件（明確性）／用語の意義（「平均分子量」）／顕著な効果