お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２８年（行ケ）第１０２２２号　審決取消請求事件

裁判年月日

平成２９年１１月２９日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第３部）

権利種別

特許権（「ポリアリーレンスルフィド樹脂の製造方法およびポリアリーレンスルフィド樹脂組成物」）

訴訟類型

行政訴訟（特許取消決定）

結果

審決取消

趣旨

1. 特許庁が異議２０１５－７００１３３号事件について平成２８年９月９日にした決定中，「特許第５７０８８９８号の請求項４ないし７に係る特許を取り消す。」との部分を取り消す。

取消事由

裁判所の判断

• 相違点１に係る構成，すなわち，ＰＡＳ樹脂に対し０．０１～１，２００ｐｐｍの範囲となる割合でヨウ素原子を含有することが実質的な相違点ではなく，先願明細書発明Ｂに記載されているに等しい事項であるとはいえない。したがって，この点に関する決定の判断は誤りである。以上の次第であるから，原告主張の取消事由１は理由がある。 ・本件発明４は，先願明細書発明Ｂと対比して，相違点１において実質的に相違しており，先願明細書発明Ｂと同一であると認められないことは，前記のとおりであるから，本件発明４に新たな発明特定事項を追加する本件発明５についても，（少なくとも相違点１を有する点において）先願明細書発明Ｂと同一であるとは認められない。したがって，その余の点について判断するまでもなく，原告主張の取消事由２は理由がある。
• 本件発明６（請求項６）と本件発明７（請求項７）は，いずれも本件発明４（請求項４）を引用するものであるところ，本件発明６と先願明細書発明Ｃ，本件発明７と先願明細書発明Ｄとの対比においても，相違点１以外に新たな相違点は存在しない（この点は，当事者間に争いがない。）。そして，前記のとおり，相違点１を発明特定事項として有する本件発明４が先願明細書に記載された発明（先願明細書発明Ｂ）と同一であるといえない以上，先願明細書に記載された発明（先願明細書発明Ｃ又はＤ）との間で同一の相違点１を有する本件発明６及び７についても，同様の理由により，先願明細書に記載された発明（先願明細書発明Ｃ又はＤ）と同一であるとはいえない。したがって，原告主張の取消事由３も理由がある。
• 以上の次第であるから，原告が主張する取消事由１ないし３はいずれも理由があり，決定には取り消されるべき違法がある。

キーワード

先願発明との同一性（相違点の判断）