お知らせ・コラムNEWS / COLUMN

事件番号等

平成２９年（ネ）第１００６０号　特許権侵害行為の差止等請求控訴事件

裁判年月日

平成２９年１２月５日

担当裁判所

知的財産高等裁判所（第４部）
（原審 東京地方裁判所平成２７年（ワ）第１１４３４号）

権利種別

特許権（「骨折における骨の断片の固定のための固定手段装置」）

訴訟類型

民事訴訟

結果

控訴棄却

趣旨

1. 原判決を取り消す。
2. 被控訴人は，原判決別紙物件目録記載の製品を製造し，販売し，譲渡し，貸渡し，輸出し，又は譲渡等の申出をしてはならない。
3. 被控訴人は，前項記載の製品を廃棄せよ。
4. 被控訴人は，控訴人に対し，２億０１７８万６０６０円及びこれに対する平成２７年５月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
5. 訴訟費用は，第１，２審とも被控訴人の負担とする。
6. 仮執行宣言

争点

　(1) 被告製品は本件各発明の技術的範囲に属するか（争点１）
　　ア 文言侵害の成否（争点１－１）
　　　(ア) 構成要件Ｆの充足性（争点１－１①）
　　　(イ) 構成要件Ｈの充足性（争点１－１②）
　　　(ウ) 構成要件Ｉの充足性（争点１－１③）
　　イ 均等侵害の成否（争点１－２）
　(2) 本件特許の無効理由の有無（争点２）
　　ア 本件発明１に係る新規性欠如（争点２－１）
　　イ 本件各発明に係る進歩性欠如（争点２－２）
　　ウ 本件各発明に係るサポート要件違反（争点２－３）
　　エ 本件各発明に係る明確性要件違反（争点２－４）
　　オ 本件各発明に係る新規事項追加（争点２－５）
　(3) 損害額（争点３）

裁判所の判断

• 被告製品は，「（前方部（７ａ）は，）ピンの後方部（７ｅ）から斜め前方向に方向づけられて前記湾曲前端部（７ｆ）に至り，前記案内面（１２）に近接する前記第２壁面（９）の前方部（９ａ）まで延在する」ものではなく，構成要件Ｆを充足しない。
• 以上のとおり，被告製品は，本件各発明の技術的範囲に属すると認めることはできない。したがって，その余の争点について判断するまでもなく，控訴人の請求は理由がないから，控訴人の請求をいずれも棄却した原判決は，相当である。

キーワード

構成要件充足性／均等侵害／用語の意義（「まで延在する」）